Он не назвал их, но дружественные к флибустьерам демократы, о которых он говорил,-это сенсация. Джо Манчин из Западной Вирджинии и Кирстен Синема из Аризоны. (Кроме того, проверка фактов Байдена здесь: Манчин и Синема голосуют против своей партии примерно в трети случаев, по одной оценке, и почти всегда вместе по большим законопроектам, где их голоса необходимы).
Но голосование за изменение правил Сената-обычно называемое “ядерным вариантом” – полностью изменило бы способы ведения дел в Сенате навсегда.
Театр всего этого. До тех пор, пока демократы не приведут Синему и Манчина в соответствие, у них не будет голосов, чтобы изменить правила и переделать Сенат. А республиканцы, объединенные, как всегда, могут блокировать по своему желанию. То, что вы сейчас видите, я бы назвал политическим театром. Демократы должны сделать все возможное, чтобы убедить двух своих сторонников в том, что двухпартийность не может работать. Это может стать неприятным.
Джефф Зеленый из Си-эн-Эн освещал Белый дом, выборы и Капитолийский холм и скажет вам, что те же аргументы, которые побеждают политиков на выборах в одном штате, проиграют им в другом.
Если такие люди, как Манчин, демократ, представляющий темно-красный штат, и Синема, которая заново превратилась в индивидуалиста в стиле Джона Маккейна, должны последовать за партией через пропасть вечного ограничения прав меньшинств, это должно быть или, по крайней мере, кажется, что это последний возможный вариант. Он не согласен с тем, что все это только для вида.
ЗЕЛЕНЫЙ: Поиск двухпартийного консенсуса-это гораздо больше, чем просто акт политического театра. Это критический шаг в завоевании умеренных демократов, таких как Манчин, Синема и горстка других сенаторов, которые менее откровенны. Если Байден не пойдет на серьезные уступки, последует совету некоторых прогрессивных демократов и прекратит серьезные переговоры с республиканцами, он может потерять поддержку Manchin & Co.
Инфраструктурный план стоимостью 1 триллион долларов-это нечто большее, чем восстановление разрушающихся дорог и мостов страны. Это также тест на то, сможет ли Вашингтон работать в эпоху Байдена.
Итог: президент затрудняет республиканцам отказ от сделки. Но если они это сделают, это проложит гораздо более легкий путь к законопроекту только для демократов.
Синема и Манчин на данный момент не склоняют руки. Еще более раздражает демократов странная логика, которую Синема применила к своей оппозиции изменению правил Сената.
“Это инструмент, который защищает демократию нашей страны”, – сказала она о флибустьере. “Вместо того, чтобы позволять нашей стране дико рикошетить каждые два-четыре года между политикой и политикой, идея флибустьера была создана теми, кто пришел раньше, чтобы создать вежливость и поощрять двухпартийность и совместную работу.”
Ирония в том, чтобы защищать демократию, предоставляя меньшинству право вето. Эти комментарии имеют смысл с точки зрения того, что Синема, которая в течение многих лет переосмыслила себя от антивоенного активиста до умеренного, активно клонирует тенденции к расколу партии Маккейна, чье место в Сенате она сейчас занимает.
Она ценит двухпартийность, и когда она говорила о защите демократии, она стояла рядом с сенатором-республиканцем из Техаса. Джон Корнин. Двухпартийность звучит неплохо!
Проблема, как скажет вам большинство демократов, заключается в том, что республиканцы сделали свое единственное дело, чтобы уничтожить все законы, которые проходят через Сенат. И у них есть меньшинство голосов, необходимое для этого.
В этой связи усилия Синемы по защите демократии, которая обычно определяется как большинство людей, выбирающих направление развития страны, заключаются в том, чтобы предоставить непримиримому меньшинству право вето.
Люси с футбольным мячом. Лидер меньшинства в Сенате Митч Макконнелл не скрывал, что его приоритет номер один-победить любые законодательные достижения Байдена, чтобы он мог вернуть Сенат в 2022 году и поставить еще больше препятствий на пути Байдена.
Именно это он сделал в 2008 году, когда республиканцы потратили год на то, чтобы показать, что они открыты для двухпартийного закона о реформе здравоохранения, только чтобы отвернуться. На этот раз республиканцы демонстрируют свою открытость для двухпартийного законопроекта об инфраструктуре, хотя их первое предложение было серьезным низким баллом для массивной начальной ставки Байдена.
Байден, тем временем, продолжает разговаривать с республиканцами, такими как капитан Шелли Мур из Западной Вирджинии, и сигнализировал о готовности свернуть свое предложение, чтобы сделать его двухпартийным. Потребуется десять республиканцев, чтобы сломить обструкцию Сената. Как обычно, десять республиканцев, перешедших на сторону демократов, на данный момент кажутся смехотворными.
Возможные результаты: Если прошлое-это пролог, вот один из возможных сценариев: Байден предлагает много уступок республиканцам.
Республиканцы в конечном счете не покупаются. Демократы принимают урезанный законопроект без какой-либо помощи, а республиканцы, сократив его, нападают на него как на социализм.
Подробнее о последних событиях в области инфраструктуры читайте здесь.
Они вряд ли даже сделают вид, что рассматривают двухпартийный законопроект о защите избирателей от новых ограничительных законов о голосовании, которые республиканцы продвигают в ключевых штатах (Гм, сенатор. Синема, это тоже не совсем защита демократии).
Почему эти люди демократы? Демократы должны быть благодарны за это. Демократы имеют абсолютное большинство только потому, что Манчин и Синема-сенаторы-демократы. Остановитесь и подумайте на мгновение, как замечательно, что Манчин может представлять Западную Вирджинию, штат, в котором Трамп победил с более чем 68% голосов.
Промежуточные выборы 2018 года, когда и Манчин, и Синема выиграли свою последнюю заявку на пост, были большим годом для демократов, которые захватили контроль над Палатой представителей.
Но Манчин и Синема победили лишь с небольшим отрывом-Манчин набрал менее 20 000 голосов, а Синема-менее 60 000. Демократы обязаны своим большинством в 80 000 голосов в этих двух штатах. Байден даже не стал бы думать о масштабном законопроекте об инфраструктуре, если бы они проиграли.
Вы не можете выиграть в Вашингтоне с одной командой. Байден и Трамп выиграли по 25 штатов. Ни одна из сторон в этом климате не могла бы иметь большинства, если бы у них не было законодателей, представляющих штаты другой стороны.
Избиратели наказывают однопартийные действия. Два последних президента-Барак Обама и Дональд Трамп-оба добились больших законодательных успехов без помощи другой стороны. У Обамы был Закон о доступном медицинском обслуживании, реформа Уолл-стрит и стимул вывести США из Великой рецессии. Затем он потерял Дом в 2010 году, что лишило следующие шесть лет его президентства каких-либо крупных законодательных достижений. Трамп протолкнул свой законопроект о снижении налогов. Затем он потерял Дом и получил импичмент. В связи с этим смена власти каждые два года, о которой предупреждает Синема, должна остаться.
Байден работает с гораздо меньшим большинством в Палате представителей и Сенате, чем Трамп или Обама, поэтому демократы так сосредоточены на том, чтобы добиться успеха. Это, и они законно волнуются, что более ограничительные правила голосования являются большим нападением на демократию, чем забота Синемы о прекращении флибустьера.