Если многомиллиардная программа социальных реформ, климата и инфраструктуры президента Джо Байдена должна выжить, его разделенная партия должна принять неприятные решения о том, какие программы финансировать, а какие отказаться, чтобы достичь компромиссной сделки.
Стремясь сохранить амбициозные усилия президента по восстановлению экономики для работающих американцев, законодатели-демократы также сталкиваются с параллельной дилеммой: финансируют ли они все масштабные программы в области здравоохранения, образования, социального обеспечения и климата на более короткий срок, чем планировалось? Или им следует выбрать несколько приоритетов, чтобы закрепиться в национальной жизни в долгосрочной перспективе?
Внутреннее демократическое противостояние, приведшее к законодательному тупику, который сформировался на прошлой неделе, прояснило две вещи. Во-первых, это укрепило центры власти на прогрессивном и умеренном крыльях партии, ни одно из которых не желало моргать. Во-вторых, он установил, что крошечное демократическое большинство в Сенате 50 на 50 не может поддержать план расходов по ожидаемой Байденом цене в 3,5 триллиона долларов.
Байден отправился в путь во вторник, посетив округ подвергшегося опасности представителя Демократической партии Мичигана. Элисса Слоткин, создающая трудноуловимую символику необходимости его партии показать результаты для своей аренды власти.
“Моя цель состоит в том, чтобы в конечном итоге все, за что я боролся, было принято”, – сказал президент, прежде чем отправиться домой, чтобы продолжить переговоры в Вашингтоне.
“Все это произойдет не сразу, и поэтому мы найдем компромисс между людьми, которые решительно поддерживают инфраструктуру, и человеческой инфраструктурой. Мы найдем компромисс”, – пообещал Байден.
Хорошая новость для демократов заключается в том, что, похоже, наметилось некоторое движение после того, как укоренившиеся и озлобленные обмены мнениями на прошлой неделе вынудили спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси провести голосование по двухпартийному законопроекту об инфраструктуре, потому что прогрессисты настаивали на полном всплеске расходов в размере 3,5 триллиона долларов в отдельном законодательстве.
Прогрессивные деятели теперь согласились с необходимостью сократить стоимость в долларах после консультаций с президентом, который назвал цифру чуть выше или ниже 2 триллионов долларов, сообщили источники CNN. Байден также заявил во вторник, что, по его мнению, сенатор от Западной Вирджинии. Джо Манчин – один из двух сенаторов-демократов, наряду с сенатором Аризоны. Кирстен Синема, блокируя более крупный законопроект, может повысить свой собственный лимит в 1,5 триллиона долларов.
Трудный выбор
Но следующие шаги – это нечто большее, чем успокоение прогрессистов Палаты представителей, разгневанных на консервативных демократов, и сужение числа, как бы трудно это ни было.
Пакет расходов около 2 триллионов долларов будет на треть меньше, чем версия за 3,5 доллара, за которую боролись прогрессисты на прошлой неделе, и часть 6 триллионов долларов, которые независимый сенатор Вермонта. Изначально целью был Берни Сандерс. Это означает, что прогрессисты должны признать, что их обширные мечты будут урезаны из-за того, что многие считают саморазрушительными и плохо определенными возражениями Манчина и Синемы.
Эта реальность вызовет битвы за конкурирующие приоритеты, многие из которых не подлежат обсуждению или неприемлемы для конкретных законодателей.На самом примитивном уровне это может сводиться к выбору между финансированием бесплатного дошкольного образования для 3- и 4-летних детей или двухлетнего обучения в общественном колледже для молодежи. Расширение программы Medicare для улучшения слуха и стоматологических услуг для пожилых людей – долгосрочная цель Сандерса – может произойти за счет программы для домашних животных другого законодателя. Могут ли демократы по-прежнему позволить себе предлагать медицинскую помощь на дому больным и пожилым американцам? Придется ли отказаться от некоторых усилий по созданию зеленой экономики, даже если это может привести к провалу глобального климатического саммита Организации Объединенных Наций в Шотландии в следующем месяце? Над этими или другими неприятными сценариями затягивания поясов будет висеть неприятная для прогрессистов возможность того, что Манчин и Синема все еще могут иметь эффективное право вето.
Эти решения будут болезненными не только потому, что они усугубят разногласия в партии, которые еще больше усилились на прошлой неделе. Они также помогут определить характер, идеологическое позиционирование и будущие избирательные стратегии самой Вашингтонской демократической партии. Это расплата со времен президентской предвыборной кампании Байдена, когда он преодолел разрыв между прогрессистами и умеренными, дав каждому крылу достаточно оснований полагать, что он был на их стороне.
Кампании показывают, к чему стремятся политические партии – и успех Сандерса в двух проигранных, но значительных президентских гонках подтолкнул левых демократов к крупным правительственным действиям по перестройке экономики, цель, которую разделяет Байден, хотя и с менее радикальным подходом, чем демократический социалист.
Но управление является определяющим в другом смысле: оно раскрывает политику, которую партия может воплотить в закон, – в конечном счете, более важный исторический и наследственный судья при оценке президентства.
До сих пор в борьбе между левыми и центром в Демократической партии за его инфраструктуру в размере 1 триллиона долларов и планы расходов в размере 3,5 триллиона долларов Байден вел себя довольно сдержанно на публике, даже если он очень активен за кулисами. Казалось, он надеялся, что дни дебатов станут катализатором естественного сбора вокруг приятного места, которое могли бы принять соперничающие фракции.
Теперь у него мало выбора, кроме как стать гораздо более настойчивым в составлении плана возможной сделки. Это проверит его собственную политическую ловкость, и у него на кону гораздо больше, чем во времена его легендарного заключения сделок в Конгрессе в качестве сенатора и вице-президента.
Это также поставит демократов в затруднительное положение по поводу того, насколько сильно они хотят, чтобы его срок был успешным, и готовы ли они пойти на компромисс с некоторыми из своих собственных жестких позиций ради этой более широкой цели. Это особенно острый вопрос, когда демократам в следующем году предстоят исторически трудные промежуточные выборы, а их президент немного политически расстроен после тяжелого лета. Их умы также могут быть сосредоточены на виде все более авторитарного экс-президента Дональда Трампа, предпринимающего шаги в преддверии потенциальной кампании 2024 года.
Компромиссы, которые приходят с властью
Сторонники прогресса в Палате представителей на прошлой неделе доказали свое новое влияние. Теперь они должны научиться компромиссам и обязательствам, которые приходят с властью, когда они урезают свои цели в поисках сделки, которую хочет Байден.
Председатель Прогрессивного комитета Конгресса Прамила Джаяпал из штата Вашингтон посоветовала своим войскам по призыву сосредоточиться не на верхнем номере пакета расходов, а на их приоритетах и том, как они структурированы.
Энни Грейер из CNN сообщила, что Джаяпал предпочитает сокращать горизонт финансирования некоторых программ, а не искоренять их полностью или проверять их средствами – устройство, которое предпочитает Манчин. Логика здесь заключается в том, что, как только программы социальных расходов будут реализованы и станут популярными, даже Конгрессу, возглавляемому республиканцами, будет трудно отказаться от них. И будущее демократическое большинство и президенты смогут расширить возможности на широкой основе, заложенной администрацией Байдена. Но республиканская партия эпохи Трампа не всегда включает логику. Было бы большой авантюрой полагаться на республиканцев, которые больше заинтересованы в снижении налогов на личные доходы и бизнес, чтобы сохранить то, что все еще может быть самым масштабным социальным расширением за последние десятилетия. Тот факт, что нынешняя Республиканская партия Сената готова рискнуть дефолтом по долгу США, а не помочь расширить полномочия правительства по заимствованиям, может послужить проверкой реальности для некоторых либералов.
Еще одна туманная область – это готовность Манчина и Синемы сдвинуться с места. У Манчина глубоко укоренившиеся взгляды, сформированные особенностями его собственного маленького штата, поддерживающего Трампа, – и он может не оценить давление, которое испытывают демократы в других странах. Сенатор от угольного штата уже заявил, что ему не нравятся положения об изменении климата, которые являются обязательными для прогрессистов. Он говорит, что включение в пакет расходов поправки Хайда, запрещающей федеральное финансирование большинства абортов, является красной линией.
Но не допускать этого – красная черта для либералов из Палаты представителей. Тем не менее, Манчин указал Ману Раджу из CNN во вторник, что он не исключил уровень в 1,9 триллиона долларов для окончательного пакета, несмотря на его оговорки.
Синему труднее прочесть, так как она менее конкретно на публике говорила о том, какие конкретные программы она хочет финансировать или отклонять, но она непреклонна, что не поддержит законопроект на 3,5 триллиона долларов. Реакция сенатора Аризоны на критику в выходные со стороны коллег-демократов – даже в ее родном штате, где за ней последовали в туалет протестующие активисты, – также могла повлиять на ее расчеты.
Компромисс возможен только в том случае, если этого хотят обе стороны. А в зашедшем в тупик Сенате ее голос бесценен. Как и Манчин, Синема может диктовать условия, которые даже прогрессисты, неохотно готовые урезать свои устремления, все еще могут считать выходящими за рамки дозволенного.