21 апреля накануне первого тура президентских выборов во Франции интернет ресурс InoPressa дал выдержку из статьи коллектива университетских преподавателей, опубликованной в газете Liberation под названием «Жан-Люк Меланшон и Россия: что нас беспокоит». Статью подписали: Лоран Кумель, Франсуаза Досе, Марк Эли, Анна Ле Эру, Мари-Элен Мандрийон, Валери Познер, Амандин Регамей, Белла Остромухова, Анна Колин-Лебедев.

Суть статьи в изобличении «ошибочных оценок и суждений лидера «Непокорившейся Франции» Жан-Люка Меланшона в отношении режима Владимира Путина».

Авторы статьи разбирают, как Меланшон оценивает российскую власть на основе высказываний его советника по международным вопросам Джордже Кузмановича. Тот, в частности, заявлял, что в качестве президента Франции Меланшон станет поддерживать «сердечные отношения и партнерство с господином Путиным или любым другим президентом, которого выберут для себя россияне».

Для изобличения ошибок кандидата в президенты страны французские ученые выдвинули несколько аргументов:

первый аргумент касается «режима», который, по мнению ученых, «сохраняя видимость плюрализма, был установлен бывшим сотрудником спецслужб и после его прихода в Кремль привел к жестокой войне в Чечне под видом «антитеррористической операции»;

второй – исходом выборов в России, которые, по их словам, «начиная с середины 2000-х годов обусловлены невозможностью для оппозиционных кандидатов проводить кампанию в условиях, приемлемых для демократии: отсутствие дебатов на радио и телевидении, ограничения, наложенные на публичные демонстрации, вбросы в избирательные урны и запугивание, вплоть до физического насилия»;

третий – протестных демонстраций 2011-2012 года против фальсификации выборов и коррупции. Французские политологи полагают, что в России «оппозиция сегодня объединяет «либеральные» партии (по своим программам близкие европейской социал-демократии), часть националистических движений, в числе которых адвокат и блогер Алексей Навальный, а также экологов и правозащитников, и еще марксистов из «Левого фронта» и мелкие группы, координатором которых является Сергей Удальцов, сейчас находящийся в заключении».

И, конечно же, ученые не могли обойти Украину. Они искренне считают антиконституционный переворот 2014 года «революцией, напоминающей февральскую революцию 1917 года в Петрограде и представляющую разношерстную коалицию против украинского президента Виктора Януковича.

При этом основным доказательством того, что в Киевские власти не находятся под влиянием неонацистов, они ссылаются на итоги парламентских выборов. Сегодня в «украинском парламенте, избранном в октябре 2014 года, насчитывается не более 30 депутатов (из 450), происходящих из этого (националистического) движения, которое набрало всего 15% голосов».

Не обошли они и «недемократический референдум» в Крыму, а также «развязывания конфликта на Восточной Украине (Донбасс) с помощью иррегулярных войск с переводом его в длительную малоинтенсивную войну при поддержке спецслужб и с отправкой бронетехники» Российской Федерацией.

Попробуем на фактах разобраться в тех аргументах ученых, которые позволяют им «изобличать ошибки» Жан-Люка Меланшонав отношении России.

Во-первых, обвинение В. Путина в развязывании жестокой войны в Чечне.

Стоит напомнить ученым, что 7 августа 1999 года банды Шамиля Басаева, Хаттаба и других полевых командиров вторглись на территорию Республики Дагестан из, так называемой, Ичкреии. Эта республика в результате войны 1994-1996 годов стала фактически независимой от России и превратилась в прообраз сегодняшнего «Исламского государства», признанного мировым сообществом в качестве террористической организацией.

Россия защищалась от агрессии террористических сил и уничтожила их в собственном логове. Результат – процветающая Чеченская Республика, в восстановление которой Запад не вложил ни цента (в отличие, кстати, от финансовой поддержки международных террористов).

Во-вторых, отсутствие дебатов на радио и телевидении, ограничения, наложенные на публичные демонстрации оппозиционеров, миф.

Господа, вы плохо смотрите наши средства массовой информации, где можно увидеть и услышать любые выступления на любую тематику. Ну, а то, что на государственных каналах не выступают, как вам хотелось бы, осужденные преступники типа А. Навального и С. Удальцова, это уже перебор!

Что же касается вбросов в избирательные урны и запугивание оппозиционеров, то это голословные заявления, основанные не на фактах, а на частном ангажированном мнении.

Причем уголовные преступления превращать в политические вы умеете, только в России. Хотелось бы услышать вашу реакцию на не расследованные смерти О. Бузины, О. Калашникова, С. Вальтера, М. Чечетова, С. Мельника, А. Пеклушина и других оппозиционных киевской власти политиков. Не говоря о сожжении Дома профсоюзов в Одессе и расстреле киевлян на Майдане.

В-третьих, если говорить о массовых демонстрациях 2011 -2016 годов, то это проявление истинной демократии в России, где люди могут не бояться высказывать свое мнение, если не нарушают закон. Причем лозунги, под которыми выступали протестующие («честные выборы» и «против коррупции») являются самыми чувствительными в обществе любого государства. Вот только о наличии в России мощных либеральных партий по типу европейских говорить преждевременно. Прежде всего потому, что либеральная идея в нашей стране дискредитировала себя. А во-вторых, даже выпестованный Западом лидер, которым представляется А. Навальный, не пользуется безусловным авторитетом в обществе. На выборах в мэры Москвы, на пике своей популярности, он смог собрать лишь 27,24% голосов москвичей.

В-третьих, аргументы, представленные учеными по Украине, не выдерживают критики под весом фактического материала.

Сначала по Крыму.

Господа, даже, если считать захват власти протестующими на майдане революцией, то и это она явилась нарушением Конституции Украины, которое не приняли и не признали миллионы граждан страны. А пришедшие к власти в Киеве люди вместо привлечения их на свою сторону, решили покорить общество и наказать непокорных.

Стоит напомнить, что уже в ночь с 21 на 22 февраля сторонники киевского майдана попытались силой сорвать заседание Верховного совета Крыма по обсуждению общественно-политической ситуации на Украине. За день до этого в Черкасской области подверглись вооруженному нападению восемь автобусов с крымчанами – противниками майдана.

22 февраля, когда в Киеве была растоптана Конституция Украины, в Харькове съезд депутатов юго-востока Украины и Автономной Республики Крым взяли на себя ответственность за обеспечение конституционного порядка на своих территориях. И волеизлияние народа это самый демократичный инструмент в ситуации, когда отсутствует конституционная власть.

Крымские добровольцы первыми стали на защиту своей республики. Именно для помощи этим защитникам и были Россией направлены Вежливые люди, обеспечившие мирное проведение референдума.

В этой связи хотелось бы задать два риторических вопроса французским ученым:

Если вы считаете крымский референдум недемократичным, то по какому «демократическому» народному волеизлиянию вы признали Республику Косово?

Если российские военные, обеспечившие безопасность проведения референдума, это «насилие под дулами автоматов», то как понимать выборы президента Франции под дулами автоматов свыше 60 тысяч полицейских и военных?

Господа, это не двойные стандарты, а цинизм!

То же самое касается и Донбасса. Российские добровольцы и российская материальная помощь – это меры направленные на сохранение жизни миллионов жителей Донецкой и Луганской областей от их же собственной украинской армии, уничтожающей мирное население и сравнивающей с землей населенные пункты.

Если бы Россия действительно была агрессором, она бы не тратила миллиарды на возведение 19-километрового моста через Азовское море и не строила железную дорогу вокруг территории Украины.

И, наконец, о «демократичном» украинском парламенте! Цифры сами по себе ничего не определяют. Посмотрите на русофобские настроения в раде. Посмотрите, как незначительное количество националистов «заставили» президента и раду, вопреки минским соглашениям, пойти на блокаду Донбасса. Посмотрите, как они хозяйничают в Киеве, блокирую банки, посольство, работу журналистов и, наконец, убивают несогласных.

Террор со стороны радикально настроенного, активного и хорошо организованного и оснащенного меньшинства – такова реальная киевская власть. Именно с этого начинал и Гитлер!

Господа ученые! Вы прекрасно осведомлены, когда в основу научного исследования ложится хотя бы один ложный посыл, когда оно опирается не на факты, а на политическую целесообразность, такая теория не отражают реальную действительность.

Это означает, что ваше «изобличение» ни что иное, как политическое воздействие на своего идеологического соперника «псевдо научным авторитетом».

Доцент кафедры государственного управления и национальной безопасности, кандидат военных наук, профессор генерал-майор, Вахрушев Виктор Александрович